教育惩戒教育类议论文范文 第1篇
论文关键词：奖励 惩罚 道德发展 影响
惩罚是最古老的道德教育的方法之一。例如，在古代埃及教育中，体罚就十分盛行。古埃及有一条谚语说：“男孩子的耳朵长在背上，打他他才听”在我国，“棒下出孝子”这一谚语在很长时期内几乎被看作儿童品德教育中所遵循的基本原则。在西方也有“孩子不打不成器(Spare￡)”的谚语。许多教育家如夸美纽斯、卢梭、赫尔巴特、马卡连柯等都主张在道德教育中使用惩罚。在我国的教育学教科书中，奖励、表扬与批评、处分是德育方法的一个重要组成部分。
那么，奖励与惩罚究竟对个体道德的发展能够产生什么样的影响?他是如何影响个体道德的?对这一问题的明确认识是教育实践中教师和管理者恰当使用奖励与惩罚以达到道德教育目的的基础所在。大量的观察资料表明，在今天我国中小学教育与教学实践中，奖励与惩罚，特别是惩罚的使用缺乏应用的理论思考，具有较大的随意性和情境性；关于因不恰当地使用惩罚而导致严重的、悲剧性后果的报道也时常出现在新闻媒体中。
许多教育家和心理学家都对奖惩如何影响个体道德发展的问题有过专门的研究并提出了自己的观点。了解这些观点有助于在实践中提高使用奖励与惩罚的自觉性。本文试对一些重要的教育家和心理学家关于奖惩影响个体道德的观点进行一些整理和分析，以期为教育实践提供必要的理论参照。
1．奖惩对个体道德发展的道德评价功能
在对个体的道德教育中，奖励与惩罚的根本作用在于对学生道德行为的正确与错误做出明确的评价，这是多数教育家关于奖惩的道德教育作用的基本认识。具体地说，他们认为，奖励的作用在于使学生懂得他们的行为是正确的，并体验到那些导致奖励的行为给自己带来的积极的影响，从而使这种行为巩固下来；或提高这类行为在以后类似情境中出现的可能性；惩罚的作用正好相反，他使受惩罚者懂得，自己的行为是错误的，并且会给自己带来不良影响，从而抑制或克服这种行为。如夸美纽斯指出：
“他们之所以应当受到惩罚，并非因为他们犯了过错(因为作了的事不能变成没作)，而是为的要使他们日后不再去犯。”在赫尔巴特的理论中，管理与道德教育是相互分离的。在他看来，管理，即建立纪律只是教育的条件。在管理中不允许儿童的意志和意识有任何表现。但是在道德教育体系中，一切方法必须依靠学生已有的美德。他也主张在道德教育中使用惩罚．但他认为，教育的惩罚与纪律处分不同，不应带有惩办的性质，而应当使学生觉得是善意的警告…。卢梭主张，在对儿童的道德教育中要采用“自然后果”的方法。他说：“你不要因为儿童说谎就惩罚他，可是你必须安排下说谎的种种恶果，例如虽说真话也不能见信于人，虽是没有做过的事情，不论如何抗辩还是要受人指责，说谎的儿童是要让他自食其果的…。”他还举例说，如果儿童打破了房里的窗玻璃，那么就让他受到风吹，让他伤风；如果他总是继续打破坡璃，那么，就把他关在黑屋子里，直到他自己提出保证以后不再打破窗玻璃。这实际上就是一种特殊的惩罚措施。
总之，教育家着重强调了奖惩对于外显的个体道德行为的评价作用，奖赏就是对受奖赏行为的肯定，惩罚就是对受惩罚行为的否定。正是通过这种评价，学生良好的行为得以强化，其不良行为受到抑制。这一观点后来也为理学的研究所肯定。心理学家从实验结果中概括出来，奖赏具有信息与诱因两方面的作用。他既表示了对受奖赏行为的肯定，也表示了对个体应付出的进一步的努力所抱有的期望。但惩罚只指出了所做的反应是不合适的，而并未指出什么样的反应是比较合适的。所以，只有在对错误的选择或行为进行惩罚的同时，指出应有的或正确的行为时，惩罚才能起到克服不良行为的作用。
教育家对奖惩的道德教育作用的探讨指明了奖惩在道德教育中应该具有的作用，以及发挥作用的应有方式，从而促进了教育实践中奖励与惩罚的使用从感性向理性、从依据经验向依据理论指导的转变。但是，奖惩对于个体道德品质心理结构的多方面的影响并没有引起教育家的特别重视。心理学家以其特有的考察问题的角度和方法深刻揭示了奖惩对俱本道德认识、道德情感等多方面的影响。
2．奖惩给儿童提供了最初的道德规范和准则，并促进儿童道德情感的形成和发展
弗洛伊德关于人格发展的论述中着重强调了奖赏和惩罚对儿童人格发展的影晌。弗洛伊德认为，受奖赏和受惩罚的经历是个体道德形成的外在条件，其作用主要在于给儿童提供行为的规范和准则。当儿童从奖与惩的经历中掌握了社会规范，并内化为自己行为准则时，他的人格中代表道德的部分即“超我”就得到了发展。
2．1弗洛伊德的人格超我理论
弗洛伊德把人格划分为本我、自我和超我三个部分。其中，本我由原始的本能能量组成，而且完全处于潜意识之中，他不能忍受同肉体需要有关的紧张状态，因而要求立即消除那种紧张。换言之，本我受快乐原则控制，他要求立即满足肉体的需要。自我受现实原则控制并为本我服务。自我的存在是为了使个人与能真正满足他或她需要的经验发生联系。超我是人格道德的维护者，他是从儿童早期体验到的奖赏和惩罚的内化模式中产生的。即根据父母的价值观，儿童的某些行为被奖赏因而得以促进，而另一些行为却被惩罚因而受到阻止。这些带来奖赏和惩罚的经验逐渐被儿童内化。当自我控制取代了环境或父母的控制时，就可以说超我已得到了充分的发展。
根据弗洛伊德的观点，奖励与惩罚不仅向儿童提供了行为的准则与规范，而且影响儿童道德情感的形成。弗洛伊德认为，充分发展的超我由“良知”和“自我理想”两个部分组成。其中，良知是儿童受惩罚而内化了的经验。儿童若再次产生这些行为，或甚至想要实行这些行为，就会使他感到内疚或自认“淘气”。自我理想则是儿童获得奖赏而内化了的经验。儿童若再次产生这些行为，甚至想要产生这些行为，也会使他感到成功和自豪。
2．2奖励与惩罚的作用
因此，根据弗洛伊德的观点，我们可以把奖惩的作用分成两个方面：一是提供社会规范和行为准则作用。也就是说，奖赏和惩罚的作用不在于使儿童懂得自己的特定行为的对与错，而在于给儿童提供一套可用来对自己的许多行为进行指导的规范和准则。二是促进外在准则转化为儿童个人道德需要的作用，这种作用通过引起与特定行为相联系的受奖赏或惩罚的体验而实现。
弗洛伊德的观点也指明，奖赏与惩罚对儿童道德的发展所产生的实际影响深受奖励与惩罚方式的影响，同时也暗示了他关于如何在教育中正确使用奖惩的基本观点。那就是，成人对儿童的奖与惩必须以某种重要的社会规范为依据，并针对儿童的特定行为，始终一贯地实施。如果儿童所受的奖励或惩罚缺乏社会规范的依据，仅仅是出于实施奖惩的个人的好恶，缺乏一致性，那么，儿童道德准则的和道德情感的混乱就会成为不可避免的后果。
3．奖励与惩罚是儿童道德发展早期阶段进行道德判断的基本依据
柯尔伯格认为，奖赏(或奖励)和惩罚的作用主要在于给儿童道德判断提供一套标准和依据。
3．1根据柯尔伯格道德发展阶段
根据柯尔伯格道德发展按阶段形成理论个体道德的发展经历了前习俗、习俗和后习俗三个水平，每个水平都可以分成两个阶段，共六个阶段。其中不同阶段道德的发展与奖赏或惩罚有着不同程度的联系。
①前习俗水平的道德
前习俗水平的道德由第一、第二两阶段组成。其中第一阶段为“惩罚和服从的倾向”。在这一阶段，个体的道德认识直接与惩罚联系在一起。处于这一阶段的个体以行动是否受罚来判定行动的好坏，凡不受惩罚的和服从威力的行动都被看作是对的。这一阶段儿童行为的动机是避免受到惩罚，其“良心”是对惩罚的不合理的害怕。
由此可见，在儿童道德发展的最初阶段，一种行为是否受到惩罚是其道德判断的唯一标准。第二阶段为“工具性的相对主义倾向”。在这一阶段，个体的道德认识直接与奖赏联系在一起。处于这一阶段的个体认为，能够满足本人需要的行为就是正确的行为，其行为的动机是想得到赞扬或好处；对于惩罚，处于这一阶段的个体则用实用主义的观点来看待。这与前一阶段有很大不同。在前一阶段，凡是受到惩罚的行为都是不好的。但在这一阶段，如果行为能给自己带来好处，那么，即使受到惩罚也是应该的。因此，是否得到奖赏就成为这一阶段道德判断的唯一标准。
②习俗水平的道德
习俗水平的道德由第三、第四两阶段组成。其中第三阶段为“人与人之间和谐一致的倾向”。处于这一阶段的个体认为，好的行为是使人喜欢或被人赞扬的行为。希望被人看成是一个“好孩子”并避免别人实际的或想象的责备是这一阶段个体行为的基本动机。对人类个体而言，表扬、赞扬和责备、批评是一种特殊形式的奖励和惩罚；而“好人”或“坏人”是一类人，因此，到这一阶段，奖与惩给个体道德判断提供了较为概括的、一般的标准和依据。第四阶段为“倾向于权威(法律和秩序)”阶段。这一阶段个体的注意的中心是权威或规则。所谓正确即指完成个人职责、尊重权威和维护社会秩序。处于这一阶段的个体比较刻板地遵奉社会的习惯和规章制度，认为这是一个人的职责，注重道德规范的权威性是这一阶段的突出特征。其行动的动机是避免正式的谴责和惩罚，以及避免自己的行为可能给别人造成的伤害。由此可见，到了这一阶段，个体道德判断的依据直接由各种规范和道德准则本身提供，奖励与惩罚不再是道德判断的依据——奖惩的道德教育作用大大降低了。
③后习俗水平的道德
后习俗水平的道德由第五、第六两阶段组成。其中第五阶段为社会契约的倾向。到了这个阶段，个体以相对的观点看待道德规范，认为他是一种通过人彼此间的协定而形成，因而可以通过民主的方式予以改变的东西。第六阶段为普遍的道德原则倾向。柯尔伯格认为，这是只有极少数人才能达到的道德发展的最高阶段。这一阶段道德判断的依据是抽象的伦理原则而不是具体的规则。可以看出，到了后习俗水平，奖励与惩罚已经对个体道德判断不能发挥任何作用。
总之，根据柯尔伯格的观点，个体道德认识的发展经历了一个从具体到抽象的过程，其标志是个体进行道德判断所依据的标准越来越概括、越来越具有原则性。在个体道德发展的早期阶段，儿童进行道德判断所依据的标准主要是对行为的直接的奖励与惩罚，随着年龄的增长，作为奖励与惩罚替代的赞赏与责备，表扬与批评逐渐成为儿童道德判断的依据。直到道德发展的高级阶段，抽象的道德观念成为道德判断的基本依据，奖励与惩罚也就失去了道德教育的功能。
3．2柯尔伯格理论在道德教育中的意义
柯尔伯格关于奖惩在道德教育中的作用的论术对教育实践具有极为重要的指导意义。
①在个体道德发展的不同阶段，奖惩的作用有很大不同。
在个体道德发展的前三个阶段，不同形式的奖惩给个体的道德判断提供了基本的依据，从第四阶段以后，越来越抽象的道德规则和道德观念成为道德判断的依据。当个体道德发展到了最高阶段时，奖惩完全失去了作用。在历史上，无数的英雄豪杰，仁人志士为了实现道德理想，面对最严厉的惩罚——处以死刑也无所惧的事例就是证明。由此可见，在个体道德发展的早期阶段，恰当作用奖惩可以达到预期的道德教育的目标，但是，随着个体道德发展水平的提高，道德教育就要采用其他方法，而不能过多地依赖奖惩。
②奖励与惩罚是低级阶段的道德的判断依据
由于奖赏与惩罚是处在较低道德发展水平儿童道德判断的最基本的依据，所以，如果成人(包括家长、教师及其他相关人员)要对儿童实施奖赏或惩罚，那么，他们必须充分意识到奖赏和惩罚只是一种教育手段，其目的是要通过奖励或惩罚使儿童掌握必要的道德规范。为此，教育者必须要对通过特定的奖励或惩罚使儿童掌握什么样的道德准则做到心中有数。
③奖励与惩罚的一致性
从个体道德发展的角度来看，他的任何行为在任何时期所受的奖赏或惩罚必须具有一致性。否则，道德判断标准的混乱就会成为滥用奖惩所不可避免的结果。
这也给在儿童的道德教育中家庭、社会、学校协调一致提出了具体的要求。这一要求就是，如果在儿童的道德教育中不得不使用奖赏或惩罚，那么，不管是家长、教师还是其它社会组织必须遵循共同的“奖惩守则”。
④提供理论依据
柯尔伯格的理论为中小学制定奖惩条例提供了基本的理论依据。
4．总结
作为道德教育的一种手段，从最表面的意义上看，奖励(或奖赏)具有对那些教育者认为是良好的或正确的，从而予以奖励的个体行为的强化作用；惩罚的作用正好相反，具有对个体的那些受到惩罚的行为的抑制作用。但是，通过对教育家和心理学家关于奖惩在道德教育中作用的基本观点的考察可以看出，奖惩在个体道德教育中的作用是多方面的。
4．1奖惩与惩罚具有对个体韵道德行为进行评价的功能
即通过奖励可以使学生了解到自己的行为是正确的，从而增强了以后出现的可能，通过惩罚使学生了解到自己的行为是错误的，从而降低这类行为在以后出现的可能，并选择其他的行为。教育学家关于奖惩的基本观点就突出强调了这一功能。
4．2奖励与惩罚给儿童提供了行为的规范。并促进了儿童道德情感的形成与发展
教育惩戒教育类议论文范文 第2篇
惩戒教育效用性惩戒教育作为教学与管理中的一种重要方式，古已有之，私塾先生的“打手板”就十分有名，惩戒教育在纠正学生的不良行为上发挥着重要作用。近几年，生命教育理论、人性化教育开始凸显，使惩戒教育一度成为一个“”，也进入一个误区，失去了其效用性。怎样使惩戒教育在当前的教育环境下找到新的位置就显得尤为重要。
一、惩戒教育的必要性辩护
作为一种规训手段，惩戒是教育发展的产物。中西方发展史上，惩戒教育都有着重要的文化渊源。惩戒教育与教育惩罚有异曲同工之妙，顾明远教授认为，教育惩罚是对个人和集体的不良行为给予否定或批评处分，旨在制止某种行为的发生[1]。教育惩戒是在不损害教育者身心健康前提下依托于批评、处罚等方式使违纪者作出反思、内省，进而认识到自身过失并自觉努力改正的一种教育手段[2]。
中国青少年研究中心主任孙云晓说：没有惩罚的教育是一种不完整的教育，是一种脆弱的不负责任的教育。中国的惩戒教育约有近6000年的历史。殷商甲骨文中，“教”字被形象表现为：儿童在棍棒体罚的威胁下，被教导尽“孝”[3]。中国古代社会，教育的规训惩戒是维系社会“礼”序的重要手段，尤以学校教育、家庭教育和自我教育为甚。惩戒教育并非总是以负面形象出现的，而是表现出合理性、公开性与神圣性的特点。它超越了惩戒本身并与整个社会紧密相连，有益于塑造学生高尚人格和提高精神境界。
在国外也有不少教育家认为惩戒教育是必要的。洛克反对体罚，但是特别重视惩戒。在他的理论里引入了荣辱型教育惩戒。他认为孩子一旦懂得了尊重与羞辱的意义之后，尊重与羞辱便会成为一种无形的力量使他们去维护自己的名誉，从而使他们自觉养成良好的习惯，终结惩戒之路。因此“作为你去永远支配他的大原则，使他的心理走上重美德和爱名誉的大道”[4]。马卡连柯也曾经指出在必须惩罚的情况下，惩罚不仅是一种权利，更是一种义务。赫尔巴特认为人性本恶，需要规训，首要就是管理，他还拟定详细的惩罚制度。涂尔干也认为惩罚是防止纪律丧失的手段。
二、惩戒教育的复杂性场论
基于实践理性的反思认同的惩戒教育具有不可避免的存在性，但是历史和现实又把其抛向了复杂的场域，既有其合理性也有其适用的误区。
1.惩戒教育存在的合理性场域
（1）有助于维持纪律，保证校园秩序
学校生活是在一定的秩序和纪律的基础上展开的，没有了纪律的保证，学校的生活就会陷入混乱状态。藤田英典认为，学校内的“纪律和秩序”是学校教育成功的前提，同时也是学校教育的课题和目的[5]。为了保证学校内的各项活动有序开展，必须有一种能形成并维持秩序的力量，这种力量能产生新的纪律和秩序。校园的正常秩序靠纪律，而纪律的权威靠惩戒来维护。
（2）有助于促进学生的社会化发展
学生是一个能动的、不断成长的、不断社会化的个体。而学校教育就是使学生逐步社会化的一种重要场所，是把个人生活与社会生活链接起来的地方，从某种程度上讲，学校是社会的小缩影。学生在学校不仅要学习知识，更要健全人格，学习做人，学习做事，不断完成从“自然人”向“社会人”的过度。而惩戒教育在这个过程中起到了一个催化剂和预防针的作用。学校的处罚相对于社会上的处罚是宽容的，如果一个学生在学校期间不知道处罚，不明白处罚的惩戒性和严重后果，那么当他进入社会就会接受到更严厉的社会制裁。学校的纪律是学生能够感受自身限制性的第一种限制，也是社会规范感的前提。
2.惩戒教育适用的误区场域
（1）等同于体罚、变相体罚、教育暴力
现今学校之所以不主张运用惩戒教育，教师之所以害怕使用惩戒权，追根溯源，是由于外界对惩戒教育的认识存在偏颇，把它与体罚、变相体罚混为一谈，把学校的这种教育规训手段与违法行为相等同。
《现代汉语词典》把“惩戒”解释为“通过处罚来警戒”，即“惩”是“戒”的一种有效手段，“戒”才是“惩”的最终目的。而惩戒教育，作为一种正面教育，是在关爱前提下对学生的不良行为进行纠正、矫治的强制措施。它在目的、手段、方式和产生的后果上都与体罚有本质区别，其中关键在于，体罚损害了受罚者的身心健康，而惩戒教育建立起来学生的荣辱感与羞耻感，这种教育方式是爱心关怀的另一种教育方式。
惩戒教育也不同于教育暴力，这是比体罚更严重的一种对学生身心健康的蛮横行为。这是由于教师素质低下或认识偏差造成的，主要表现形式有，躯体性质的伤害，心灵的伤害等。作为受教育者的学生有其自身的教育权，这些权利包括人格尊严和人生安全等，而教育暴力走向了一种极端，无视这些权利的存在，是对教育者的绝对支配和通知，这种行为阻碍甚至扼杀了惩戒教育的意义与作用。
（2）放弃教育惩戒
对惩戒教育认识的偏颇，和当前人性化教育的研究热潮下，提倡以人为本，注重把人当成一个完整的、有个体能动性的人来教育，禁止体罚和变相体罚学生，很多老师掌握不好这个度，只好选择放弃了惩戒教育。
以人为本教育理念的提出，使很多学生开始积极关注人权和其他各项权利。一些学校把学生对老师地评价放到对教师考评的指标之中，一些教师不能很好的把握惩戒的度，干脆直接放弃惩戒教育，一味地用表扬和奖励来教育学生，对于过失行为学生视若不见，迫于舆论压力对违纪行为也只是走形式，放弃了行使惩戒教育的权利。在提倡表扬、奖励、赏识的同时，不应该忽视“惩戒”在教育中的积极作用。让孩子在成长的过程中，懂得为自己的过失负责，而且感到是一种责任。
三、惩戒教育的效用性研究
惩戒教育的复杂场域，让我们格外关注惩戒教育的效用性研究，应该从理论与实践两个层面进行。
1.理论根基
（1）以理解为基，做好师生双向情感互动
惩戒教育应以教师对学生的感情为基础，这个前提就是尊重，充分尊重学生的人格，才能培养起师生之间的感情，在实施惩戒的时候才能有感情的进行。如果惩戒不带一丝感情，也就失去了它道德的意义和精神所在。因为惩戒会为学生带来不愉快的情感体验，所以教师要在实施惩戒之前，与学生建立良好的感情基础，使感情赋予惩戒教育生命、意义和力量，使学生体会到教师对自己的失望与期许，在受到惩戒的同时，认识到自己的错误，理解教师的良苦用心，减少抵触情绪，从而产生力量去改正自己的错误，进而与教师进行更深层次的感情互动与交流。这就是教育学意义中“我与你”的关系，教师走进学生的世界，体验学生的情感，传达惩戒的意义，而不是冷血的实施惩戒，这样学生才能体会教师的立场，才能使惩戒教育顺利实施。
（2）以公平为原则，规避学生道德错误
涂尔干认为，惩罚的本质是责难，而“责难是伴随过失而发生的必然结果”，“既然惩罚本身是这种责难的外在表现，所以惩罚也是过失的自然后果，这是环境自发地对过失行为做出反应的方法”[7]。这样的因果关系推出惩戒是针对学生的道德过失而实施。康德也指出惩戒必须是在已经犯了错误之后才能进行，也就是说他自身也需要有意识认为自己是有过错或者有罪的，否则惩戒就是无效的，不能达到心服口服的效果。
涂尔干和康德理论指出，要实施惩戒教育必须以公平为准则，其一，惩戒要指向已经有道德过错的学生；其二，惩戒要一视同仁，不能因人而异、有失偏颇；其三，惩戒要灵活，不能死板教条，从心理学的角度上，对在气质和性格特征等方面不同类别的学生分别实施不同的惩戒教育方式和内容，保证惩戒教育的公平原则。
（3）以尊重为主，促进学生生命发展
惩戒教育在实施过程中，应该贯穿人道主义精神，尊重是不可忽视的主线。惩戒的本身不是让学生来赎罪，而是为了规避以后的过错。不能因为学生犯了错误就无视、轻视甚至漠视学生，应该以尊重学生人格为前提。
尊重为主，指向学生道德生命的发展。从道德生命的角度要求教师要时刻坚持尊重原则。惩戒教育是以学生生命的保存与发展为终极目的。教育者要以关爱、尊重的态度对待学生的生命[5]，首先不能体罚学生，因为体罚包括了对学生生命权的无视；其次要包容学生的一些小错误，允许学生犯错，只要学生有改正错误的勇气，经过了一些惩戒，他们更知道自己发展的方向；最后惩戒教育使用的力度与次数要谨慎。因为惩戒一旦实施，“就会由此丧失部分的影响力”，“只有一个人尚未受到处罚时，处罚才会保持其全部的力量”[7]，如果一个人过早的把处罚的风险体会完了，那么处罚的效用性自然就降低甚至没有了。所以我们要慎用惩戒。
2.现实探索
（1）建立惩戒教育的实施细则
当前惩戒教育在实施过程中具有较大的随意性，出现了一些弊端。为了科学化、规范化实施惩戒教育，必须建立惩戒教育的实施细则，使惩戒教育具有可操作性和效用性。在制定实施细则时，要对惩戒教育的使用依据、情形、范围进行明确，坚持适度原则，过轻过重都不利于惩戒效用性的发挥。
（2）加强惩戒教育监督，促进合理有序
惩戒教育需要合理为之，有序进行[2]。惩戒只是教育的一种工具，本身无所谓好与坏，惩戒教育的效用性决定了它的好与坏，如果使用得当，自然是好的工具，如果使用不当，就变成了另一个极端。所以需要对学校或者老师实施的惩戒教育进行监督，使惩戒教育合理有序、客观公平的进行。包括对惩戒事实和内容的界定，对惩戒客观性的认可，对惩戒对象的公平性等，都需要做到民主的监督，使惩戒教育有章可循、有据可依。
（3）优化惩戒教育环境，增强惩戒教育的话语权
学校惩戒教育环境有其自身的特殊性，要发挥惩戒教育的效用性，必须要有和谐的外部环境作为支持。优化学校惩戒教育环境的有效措施是：营造有利于惩戒教育的社会环境氛围、学校人文环境氛围和家庭环境氛围等，形成教育合力，发挥惩戒教育的最大效用性[8]。首先，要营造有利于惩戒教育的社会舆论氛围，这样才能使学校的惩戒教育实施下去，而不是一惩戒就“侵权”。马卡连柯曾指出，人是被整个社会所教育着的，所以学校惩戒教育的效用性是受社会环境的制约的；其次，学校的人文环境常常以潜移默化的方式影响学生，而教育者所持的惩戒观就必然会影响惩戒教育的效用，我们不能滥用惩戒，更不能放弃惩戒；最后家庭环境，家庭给予孩子不恰当的爱导致一些孩子丧失羞耻感，这样就会影响学校惩戒教育的效用，父母是孩子人生的第一个导师，父母的惩戒观直接影响孩子，所以家庭环境的优化是重中之重。
（4）惩戒与表扬相结合，巩固惩戒教育效用性
要把惩戒与表扬结合起来，不能厚此薄彼，即准确及时的实施连接教育，一旦发现被惩戒者有了自我反思和自我改正的苗头或者行动时，要适当的给予表扬，使其坚定信念，一方面体会到教师对其的关心，明白学校的惩戒是人性化的，有利于师生情感的加深，给学生以信心和积极的肯定，另一方面也起到了巩固惩戒教育的效用性。
――――――
参考文献
[1] 顾明远教育大词典（增订合编本）：上卷.上海：上海教育出版社，1998.
[2] 姜华.论教育惩戒及其适用理性.教育发展研究，2012.
[3] 孙培青.中国教育史.上海：华东师范大学出版社，2000.
[4] 牛金成，魏].论洛克教育惩戒思想及启示.教学与管理，2007（3）.
[5] 宋晔.惩罚的理论审视.中国教育学刊，2009（07）.
[6] 藤田英典.走出教育改革的误区.张琼华，许敏，译.北京：人民教育出版社，2001.
教育惩戒教育类议论文范文 第3篇
关键词教师惩戒权实现途径
中图分类号：G451 文献标识码：A
1 教师惩戒权确立的障碍
法律制度层面的障碍
我国现行的有关教育法律、法规虽然规定了教师有“指导学生的学习和发展，评定学生的品行和学业成绩”的权利，但对于教师是否具有“惩戒权”却没有明确的规定。由于没有正确厘清“惩戒”与“体罚”的界限，且在实践中存在“体罚”被扩大解读，使得整个社会产生“惩戒与体罚相混淆”的错误认识。而对于“体罚”，我国现行的各项教育法律法规中都明确被禁止，如《未成年人保护法》第15条规定：“学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”《教师法》第37条规定：“教师体罚学生，经教育不改的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘；情节严重，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。”此外，《教育行政处罚条例》也规定了“对于体罚学生的教师可给予撤消教师资格的行政处罚。”相反，对于老师的惩戒权则没有明确的法律规定，因而在实践中出现教师对严重违纪学生罚站被称之为“体罚”，批评教育学生则被冠以“心罚”的大帽子！很显然，由于法律规定的缺失，教师的惩戒权难以确立。
教育观念层面的障碍
近年来，随着教育改革的深入，各种新的教育思想与教育理念广泛流行，如“民主教育”、“赏识教育”、“愉快教育”、“成功教育”等理念大受吹棒，这些教育理念都有以下两个的特点：一是以抨击“传统教育观念”来获得社会大众的认可；二是过分强调“老师要尊重学生”。不可否认，上述的教育观念在一定程度上有利于促进学生身心健康快乐成长。但由于过分抨击传统教育观念的落后的一面，忽视了传统教育观念的优秀传承，从而使“尊师重教”这一传承几千年的优秀传统在当今社会受到了巨大挑战与冲击，“师道尊严”正在不断沦丧。从而在教育实践中，走进了“重表扬轻批评、重奖励轻惩戒”的误区。
教育环境的层面的障碍
当前面临的教育环境也是教师惩戒权确立的障碍之一。首先，当前的家庭教育环境决定了很多学生养成了“自我中心”的性格特征，使得很多学生只能被表扬和赏识，禁不住半点批评和惩罚。其次，社会价值观多元化发展所带来的冲击。由于价值观日趋多元，整个社会对教育与受教育以及对教师职业的看法都出现了明显的变化，甚至出现将师生关系解读为“服务者与消费者间的关系”的论调，“师道尊严”正被无情摧残，更谈不上教师的惩戒权了。再次，是社会舆论压力。虽然我国教师绝大多数都受过高等教育，教师队伍的整体素质肯定超过社会平均水平，且绝大多数教师都具有良好的师德风范，但也难免在这一庞大队伍中出现个别师德低下的个案。但正是这些个案却被有关新闻媒体趋之若鹜，连篇累牍地加以报道，产生了放大的负面效果，无形中降低了教师的整体社会评价，也极大挫伤教师育人的积极性。
2 教师惩戒权确立的必要性
教师的惩戒权是实现教书育人目标的需要
一方面，教师通过行使惩戒权有助于培养学生良好的品德。德育的过程实质上就是将学生由一个自然的人转变为一个社会的人，这一过程是一个复杂的转化过程。教师需要从肯定与否定评价两个方面对学生的合规行为进行肯定，同时对违规行为予以否定。而教师的惩戒权的确立是实现这一过程的重要保证，教师通过恰当行使惩戒权有利于培养学生的责任意识、集体意识与责任意识。
另一方面，教师通过行使惩戒权有利于培养学生良好的个性。伟大的教育家马卡连柯认为：“合理的惩戒制度不仅是合法的，而且是必要的。”教师在育人的过程中通过采取合理的惩戒措施有助于学生形成坚强的性格，勇于面对成长的过程中遭遇的各种挫折。同时使学生面对自己所犯错误勇于担当，培养学生的责任感。确立教师的惩戒权，无论是对学生认知的提高、情感的陶冶、意志的锻炼，还是对学生性格与气质的形成，都将起到积极的作用。①
教师的惩戒权是我国教育现代化的需要
教育在人类发展和社会进步中具有举足轻重的作用。我国目前正处在向现代化国家发展的伟大进程之中，这一伟大使命迫切需要我国实现教育现代化，为国家培养出大批适应现代化建设的合格人才。教育现代化则要求教育体制规范化，具体对各级各校学校而言，就是要建立统一的学校制度，形成规范的管理方法和教育手段，通过立法的手段使师生的权利义务、职责地位及其互动关系明确化、制度化。“作为社会的一个构成系统，学校与其他社会组织一样，必然会使用惩罚来维护规范的严肃性，以有效地保证教育工作的有序运行。”②可见，要真正实现教育现代化，就需要建立完善的规章制度来保证教育活动过程的实现，对于违反学校基本规则的学生，就理应受到相应的惩戒。通过惩戒教育的实施，最终有利于学生形成尊重社会规范的观念，促进法律意识和道德规范的形成。
3 教师惩戒权的确立